FR
EN
En ce qui concerne l’ingrédient adjuvant le plus couramment utilisé dans les vaccins, l’aluminium, de nombreuses questions n’ont pas encore trouvé de réponse et particulièrement à propos de l’endroit où l’aluminium est injecté : un problème connu sous le nom de bio-persistance.
L’une des raisons pour lesquelles cette question se pose est qu’un rôle causal a été établi pour ce qu’on appelle une lésion de myofasciite macrophagique (MMF) chez des patients atteints d’encéphalomyélite myalgique ou d’inflammation cérébrale. La myalgie, l’arthralgie, la fatigue chronique, le dysfonctionnement cognitif, la dysautonomie et l’auto-immunité ont été liés dans le temps à l’administration de vaccins contenant des adjuvants d’aluminium (Gherardi and Authier, 2003; Authier et al., 2003; Exley et al., 2009; Rosenblum et al., 2011; Santiago et al., 2014; Brinth et al., 2015; Palmieri et al., 2016).
“La preuve que les particules revêtues d’aluminium phagocytés injectées dans le muscle et dans les ganglions lymphatiques peuvent se disséminer dans les phagocytes de l’organisme et s’accumuler lentement dans le cerveau. Cette révélation suggère que l’innocuité de l’alun devrait être évaluée à long terme. »(source)
Cette étude a suscité d’autres recherches visant à évaluer les dangers potentiels de l’aluminium injecté et soulève la question suivante : pourquoi des données probantes et une évaluation appropriées n’ont-elles pas été publiées ? Des données montrant qu’il est sûr d’injecter de l’aluminium à des bébés au moyen de plusieurs vaccins dans un court laps de temps ? Les adjuvants d’aluminium peuvent être efficaces pour stimuler une réponse immunitaire mais le simple fait de présumer qu’il n’y a aucune conséquence à cet égard ou de ne pas insister sur les effets indésirables qui ont été découverts est, à mon avis, une négligence criminelle.
Une telle négligence n’est toutefois pas rare lorsqu’il s’agit de traiter avec des sociétés pharmaceutiques. Par exemple, une étude publiée dans le British Medical Journal et menée par des chercheurs du Nordic Cochrane Center de Copenhague a montré que les sociétés pharmaceutiques ne divulguaient pas toutes les informations concernant les résultats de leurs essais cliniques.
Même la FDA a été prise à manipuler les médias et la presse scientifique.
Les exemples d’une telle fraude et corruption sont infinis et donne le résultat de ce que beaucoup ont appelé la « corporatisation » de la science. Nombreux sont ceux qui, dans ce domaine, ont publié de nombreux ouvrages dans le but de mieux faire connaître cette triste réalité.
La Dre Marcia Angell, médecin et rédactrice en chef de longue date du New England Medical Journal (NEMJ), l’une des plus prestigieuses revues médicales évaluées par ses pairs au monde, a déclaré qu' »il n’est tout simplement plus possible de croire à une grande partie de la recherche clinique publiée ou de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des lignes directrices médicales faisant autorité. Je ne me réjouis pas de cette conclusion à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine « (source).
S’en est une parmi de nombreux scientifiques. Pour en savoir plus à ce sujet, cliquez ici : La science évaluée par les pairs perd de sa crédibilité en raison d’un grand nombre de recherches qui s’avèrent fausses.
Il est bon de voir que nous entrons dans une période où ces ingrédients de vaccination ne sont pas considérés comme sûrs, surtout l’aluminium. Il n’avait pas sa place sur la planète Terre jusqu’à ce que les humains le fabriquent et il n’a certainement pas sa place dans le corps humain. Comme les vaccins ont toujours été considérés comme des substances non toxiques, la FDA et les fabricants de vaccins n’ont tout simplement pas mené d’études de toxicité appropriées pour prouver l’innocuité des ingrédients des vaccins, comme l’aluminium. (source)
Une étude publiée dans BMC Medicine a montré que les vaccins contenant de l’alun étaient associés à l’apparition de dépôts d’aluminium dans des organes distants, comme la rate et le cerveau, et étaient encore détectables un an après l’injection. Le même groupe en France a publié une autre étude deux ans plus tard soulignant qu’il existe « plusieurs lacunes dans les connaissances sur les particules d’alun y compris leurs mécanismes exacts d’action, leur devenir après injection, leur dissémination systémique et leur sécurité à long terme. Des efforts ont été faits ces dernières années pour mettre au point de nouveaux adjuvants mais on n’a pas tenté d’examiner sérieusement les problèmes de sécurité soulevés par le caractère biopersistant et l’accumulation cérébrale des particules d’alun. »
Cette année, de nombreuses études in vivo ont été publiées et montrent que l’aluminium injecté et l’aluminium utilisé comme adjuvant dans les vaccins n’entrent pas dans la même méthode d’excrétion que l’aluminium qui s’accumule dans notre corps à partir de nos aliments par exemple. Nos corps font un bon travail pour éliminer ce type d’aluminium mais on ne peut pas en dire autant de l’aluminium injecté. C’est pourquoi de nombreuses études relient l’injection d’aluminium avec de multiples troubles neuro-dégénératifs comme l’autisme à court terme ou la maladie d’Alzheimer à long terme parce que l’aluminium pourrait se diriger vers le cerveau et y rester à vie.
Hormis les anomalies comportementales observées, l’étude de 2017 a montré que « la mesure de l’Al (aluminium) cérébral a révélé un taux d’Al significativement plus élevé dans le cerveau des animaux injectés. . . que dans les cerveaux du groupe témoin. » (source)
Il est également intéressant de noter qu’aucune augmentation significative n’a été détectée chez les animaux ayant reçu une dose plus élevée.
C’est inquiétant, d’autant plus que nous savons déjà que l’on soupçonne depuis longtemps l’aluminium environnemental d’agir comme co-facteur dans plusieurs maladies neurologiques chroniques (Van Rensburg et al., 2001; De Sole et al., 2013; Exley 2013, 2014). Veuillez consulter ces études pour voir le mécanisme par lequel ces auteurs suggèrent que l’aluminium est transporté au cerveau.
« La recherche expérimentale. . . montre clairement que les adjuvants en aluminium ont le potentiel d’induire de graves désordres immunologiques chez l’homme. »
– Dr. Lucija Tomlijenovic (source)
Jose G. Dores, professeur au Département des sciences de la nutrition de l’Université du Brésil, a récemment publié une étude dans l’International Journal of Environmental Research and Public Health (Journal International de Recherche Environnementale et de Santé Public). Dans l’étude, il fait l’observation suivante : « Malgré leur longue utilisation comme agents actifs de médicaments et fongicides, les niveaux de sécurité de ces substances n’ont jamais été déterminés que ce soit pour les animaux ou pour les humains adultes – et beaucoup moins pour les foetus, les nouveau-nés, les nourrissons et les enfants.” (source)
Voici une vidéo avec le Dr Christopher Shaw, professeur de l’Université de la Colombie-Britannique, expliquant pourquoi l’injection d’aluminium est une préoccupation. Nous avons aussi récemment mené une entrevue avec lui et nous vous en ferons part sous peu.
Voici une excellente vidéo du Dr Christopher Exley, professeur de chimie bio-organique à l’Université de Keele et professeur honoraire à l’Institut du millénaire de l’UHI. Il est reconnu comme l’un des plus grands experts mondiaux en toxicité de l’aluminium.
Avec tant d’études qui soulèvent tant de préoccupations, pourquoi si peu de gens le savent ?
La même chose s’est produite avec le mercure. Il n’ y a pas si longtemps, Robert F. Kennedy Jr, président du World Mercury Project (WMP), a annoncé un défi et une initiative de 100 000 $ visant à mettre fin à l’inclusion du mercure, une neurotoxine 100 fois plus toxique que le plomb, dans les vaccins administrés aux États-Unis et dans le monde. Il a tenu une conférence de presse présentant un certain nombre de publications scientifiques soulevant plusieurs préoccupations concernant l’injection de mercure chez les enfants. Comme dans le cas de l’aluminium, il n’ y a aucune étude qui prouve qu’il est sans danger de le faire.
Et une Meta-Analyse assez récente publié dans la revue Bio Med Research International a trouvé :
Les études sur lesquelles le CDC s’appuie et sur lesquelles il a exercé un certain niveau de contrôle indiquent qu’il n’y a pas de risque accru d’autisme dû à l’exposition à l’Hg organique dans les vaccins et certaines de ces études ont même rapporté que l’exposition au thimérosal semblait réduire le risque d’autisme. Ces six études contrastent nettement avec les recherches menées par des chercheurs indépendants au cours des 75 dernières années qui ont constamment trouvé le Thimerosal nocif. Comme nous l’avons mentionné dans la section Introduction, de nombreuses études menées par des chercheurs indépendants ont révélé que le thimérosal est associé à des troubles neurodéveloppementaux. Les résultats des six études examinées dans cette revue, en particulier celles qui montrent les effets protecteurs du thimérosal, devraient remettre en question la validité de la méthodologie utilisée dans les études.(source)
Pour en savoir plus, cliquez ici.
Pourquoi personne n’est au courant ? L’initié politique Robert F. Kennedy Jr. explique :
Les vaccins sont un gros commerce. L’industrie pharmaceutique est une industrie d’un million de milliard de dollars dont les ventes annuelles de vaccins représentent 25 milliards de dollars. La décision de la CCL d’ajouter un vaccin à l’échéancier peut garantir à son fabricant des millions de clients et des milliards de revenus avec des coûts publicitaires ou marketing minimes et une immunité totale contre les poursuites judiciaires. Les enjeux élevés et le mariage harmonieux entre les grandes sociétés pharmaceutiques et les organismes gouvernementaux ont engendré un système de réglementation opaque et tordu. . .
La santé publique n’est peut-être pas le seul facteur qui incite les CDC à imposer de nouveaux vaccins. Quatre études fédérales cinglantes dont deux par le Congrès, une par le Sénat américain et une par l’inspecteur général du HHS, décrivent le CDC comme un cloaque de corruption, de mauvaise gestion et de dysfonctionnement avec des conflits d’intérêts alarmants qui sous-tendent ses fonctions de recherche, de réglementation et d’élaboration des politiques. (Projet mondial sur le mercure)
Projet connexe sur le mercure dans le monde Article: CDC: Corruption, tromperie et dissimulation
Il y a aussi des exemples réels de cette situation, comme William Thompson, un scientifique chevronné de longue date du CDC qui a publié quelques-unes des études pro-vaccin les plus souvent citées qui a montré qu’il n’y avait absolument aucun lien entre le vaccin ROR et l’autisme (Thompson, et al. 2007, Price, et al. 2010, Destefano, et al. 2004). Le Dr Thompson a récemment admis que c’était « le moment le plus bas » de sa carrière lorsqu’il a « accepté cet article« . Il a ajouté que lui et les autres auteurs « n’ont pas fait état de constatations importantes » et qu’il avait « énormément honte » de ce qu’il avait fait. Il était « complice et il était d’accord avec cela« . Il regrette d’avoir « joué un rôle dans le problème« (source)(source)(source)
Je pourrais continuer mais je conclurai en disant que nous devons continuer à faire entendre notre voix et d’exiger la transparence. Nous ne devons pas laisser le monde des affaires continuer à faire des ravages et à sacrifier notre santé pour leur cupidité.
Sacrifier les animaux pour la science
L’Evolution Collective est une plateforme d’activistes animaliers et cela me met en conflit de regarder constamment des études où les animaux sont élevés pour être sacrifié. Cela étant dit, peut-être pourrait-on penser à la façon dont les indigènes considéraient les animaux pour se nourrir. Vous pouvez en apprendre davantage à ce sujet ici dans un article qui traite de ce que les aînés autochtones d’Amérique du Nord pourraient dire au sujet d’un régime végétalien et de l’industrie moderne de la viande. Certaines des choses auxquelles les animaux sont soumis au nom de la « science » sont en fait horribles. L’industrie cosmétique, pour n’en nommer qu’une seule, est un exemple qui brise le cœur. Pourquoi les animaux sont-ils considérés comme des êtres inférieurs ? Si ces produits sont pour nous, ils devraient être testés sur des humains. Peut-être qu’un jour, nous serons capables de faire grandir des corps humains dépourvus de toute conscience pour faire progresser la science mais alors d’autres questions entreront en jeu.
Pour ce qui est des vaccins, l’injection d’aluminium dans un animal n’est pas nécessaire à mon avis parce que, en ce qui me concerne, nous savons déjà que le résultat ne sera pas bon alors à quoi cela sert-il de continuer ? Malheureusement, le langage scientifique est très différent et peut-être que ces animaux, à un niveau plus profond, ont joué ce rôle pour que nous puissions ouvrir les yeux et voir la situation dans son ensemble. Ce type de perspective est abordé dans l’article lié au paragraphe précédent, les histoires des Amérindiens d’Amérique du Nord et leur relation avec les animaux.
Ce n’est pas toujours le cas mais parfois les alternatives à l’expérimentation animale sont parfois plus efficaces, plus rapides et moins coûteuses. Mais ce n’est peut-être pas vrai tout le temps.
Traduction Lucy Pitt.
English
Avis de non-responsabilité : Chez Préparez-Vous au Changement (PFC), nous vous apportons de l’information que vous ne retrouvez pas dans les médias grand public, et qui peut donc sembler controversée. Les opinions, les points de vue, les énoncés et les renseignements que nous présentons ne sont pas nécessairement promus, endossés, adoptés ou acceptés par Préparez-Vous au Changement, son Conseil de Direction, ses membres, ceux qui travaillent avec PFC ou ceux qui lisent son contenu. Cependant, ils sont, espérons-le, provocateurs. Faites preuve de discernement ! Utilisez la pensée logique, votre propre intuition et votre propre connexion avec la Source, l’Esprit et les Lois naturelles pour vous aider à déterminer ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. En partageant l’information et en amorçant le dialogue, notre but est de sensibiliser les gens à des vérités supérieures afin de nous libérer de l’asservissement de la matrice de ce monde matériel.
