D’ici la fin du weekend, les températures en France vont continuer à décroître pour atteindre des températures ressenties allant jusqu’à -25°C en début de semaine prochaine.
A Paris, ce sont 3 000 personnes qui – bien que le plan ‘grand froid’ soit actif – dorment à la rue le soir. Et il s’agit là de notre capitale, qui dispose de nombreux endroits abrités restant ouverts toute la nuit. Beaucoup de villes n’ont que très peu voire aucun endroit où s’abriter. Qui plus est « La mairie de Paris, à l’origine de ce recensement inédit, estime toutefois ce chiffre « probablement très en-dessous de la réalité » » . Il est bon de savoir que ce recensement a été effectué il y a moins de 10 jours
Des organismes tels que le SAMU Social vont à la rencontre des personnes les plus démunies, le soir, lors de maraudes. Ces organismes tournent à l’aide de bénévoles et sont dépendantes des apports en vêtements chauds et couvertures qui proviennent des dons.
Il est aisé de se procurer des couvertures et des vêtements en laine/polaire à de très bas prix dans des friperies et des magasins de sport. Des cagoules, bonnets, ‘tours-de-cou’, gants et écharpes sont également très peu onéreux et facilement trouvables.
Source : Lefigaro.fr
Vous trouverez facilement sur internet des renseignements sur les services proposés par votre ville pour aider lors de ces épisodes de froid glacial, notamment sur le site du SAMU Social de votre zone.
Néanmoins…
N’oubliez pas que vous avez un grand pouvoir : aussi bien celui de changer le cours de l’histoire qui celui de changer le cours de la journée des personnes démunies : rien ne vous empêche de distribuer vous-même ne serait-ce qu’un vêtement chaud à une personnes que vous croiseriez par terre au centre-ville.
Passer quelques heures dehors en journée par le froid que nous connaissons actuellement suffit à rendre malade. Qu’est-ce alors que de passer une journée entière dehors ? Une journée puis une nuit… ? Le week-end va commencer, c’est LE moment de la semaine où l’on a du temps pour faire autre chose de nos journées que de faire tourner nos petites cages à hamster qui permettent au système de fonctionner.
C’est le bon moment pour rappeler à tout le monde cette vidéo d’introduction à l’Événement. Ce serait le moment de la partager largement. Je crois que les gens qui ont ce type de connaissances simples, claires et élémentaires sur les changements qui pourraient bientôt se produire, seront parmi ceux qui auront et répandront une réaction calme quand ce sera le moment. Cette vidéo ne sera rien de nouveau pour les lecteurs de PFC car elle est sur la page d’accueil de PFC depuis plusieurs années.
Cette vidéo est traduite dans plusieurs langues et est facilement accessible par simple pression du doigt. Pour traduire la page avec la vidéo, il vous suffit de descendre jusqu’à la fin de cet article et d’appuyer sur la langue de votre choix. Les langues disponibles sont l’anglais, le portugais, le néerlandais, l’allemand, l’allemand, le français, le polonais, le russe, le slovène, le suédois, le turc et l’espagnol.
Des douilles provenant de la pratique de tir jonchent le désert, lors d’une opération de la police militaire visant à empêcher les intrus de voler des munitions métalliques sur le terrain du centre de combat aérien terrestre du U. S. Marine Corps à Twentynine Palms, Californie, le vendredi 4 avril 2008. (AP Photo/Reed Saxon)
MINNEAPOLIS– La semaine dernière, les organes de presse principaux ont accordé peu d’attention à la nouvelle que la station navale américaine de Virginia Beach ont déversé environ 355828,7 litres de carburéacteur dans une voie navigable voisine, à moins d’un mille de l’océan Atlantique. Bien que l’incident n’ait pas été aussi catastrophique que d’autres déversements de gazoducs, il souligne un fait important, quoique peu connu, à savoir que le département de la Défense des États-Unis est à la fois le plus grand pollueur du pays et du monde.
Produisant plus de déchets dangereux que les cinq plus grandes sociétés chimiques américaines réunies, le département de la Défense des États-Unis a laissé son héritage toxique à travers le monde sous forme d’uranium appauvri, de pétrole, de carburéacteur, de pesticides, de défoliants comme l’agent Orange et de plomb, entre autres.
En 2014, l’ancien chef du programme environnemental du Pentagone a dit à Newsweek que son bureau devait composer avec 39 000 zones contaminées réparties sur 19 millions d’acres rien qu’aux États-Unis.
Les bases militaires américaines, tant au pays qu’à l’étranger, sont constamment parmi les endroits les plus pollués au monde, car le perchlorate et d’autres composants des avions à réaction et des fusées contaminent les sources d’eau potable, les aquifères et le sol. Des centaines de bases militaires se trouvent sur la liste des sites Superfund de l’Agence de Protection Environnementale, et sont admissibles aux subventions d’assainissement du gouvernement.
Près de 900 des quelque 1 200 sites Superfund aux États-Unis sont des installations militaires abandonnées ou des sites qui répondent d’une autre façon aux besoins militaires, sans compter les bases militaires elles-mêmes.
« Presque tous les sites militaires de ce pays sont gravement contaminés », a déclaré John D. Dingell, un membre retraité du Congrès du Michigan et ancien combattant, à Newsweek en 2014. Le camp Lejeune à Jacksonville, en Caroline du Nord, est l’une de ces bases. La contamination de Lejeune s’est répandue et est même devenue mortelle après la pollution de ses eaux souterraines par une quantité appréciable d’agents cancérigènes de 1953 à 1987.
Entre 1946 et 1958, les Etats-Unis ont testé 66 armes nucléaires près de l’atoll de Bikini. Les populations vivant à proximité dans les Îles Marshall ont été exposées à des niveaux mesurables de retombées radioactives résultant de ces essais. (Carte: Institut national du cancer)
Cependant, ce n’est qu’en février dernier que le gouvernement a permis aux personnes exposées aux produits chimiques à Lejeune de présenter des demandes d’indemnisation officielles. De nombreuses bases à l’étranger ont également contaminé l’approvisionnement local en eau potable, la plus célèbre étant la base aérienne de Kadena à Okinawa.
En outre, les États-Unis, qui ont effectué plus d’essais nucléaires que tous les autres pays réunis, sont également responsables de la quantité massive de radiations qui continuent de contaminer de nombreuses îles de l’océan Pacifique. Les Îles Marshall, où les États-Unis ont fait exploser plus de soixante armes nucléaires entre 1946 et 1958, en sont un exemple particulièrement remarquable. Les habitants des Îles Marshall et de Guam, à proximité, continuent de présenter un taux de cancer extrêmement élevé.
Le Sud-Ouest américain a également fait l’objet de nombreux essais d’armes nucléaires qui ont contaminé de vastes étendues de terrain. Les réserves indiennes Navajo ont été polluées par des mines d’uranium abandonnées depuis longtemps, où des matières nucléaires ont été obtenues par des entrepreneurs militaires américains.
L’Irak est l’un des témoignages les plus récents de l’épouvantable bilan environnemental de l’armée américaine. L’action militaire américaine a entraîné la désertification de 90 pour cent du territoire irakien, paralysant l’industrie agricole du pays et l’obligeant à importer plus de 80 pour cent de sa nourriture. L’utilisation par les États-Unis de l’uranium appauvri en Irak pendant la guerre du Golfe a également été un énorme fardeau environnemental pour les Irakiens. En outre, la politique de l’armée américaine d’utiliser des fosses de combustion à ciel ouvert pour éliminer les déchets de l’invasion de 2003 a provoqué une recrudescence de cancers chez les militaires américains et les civils irakiens.
Alla Saleem, quatre ans, qui souffre d’une tumeur à l’œil, est allongée sur son lit alors qu’elle attend ses médicaments le lundi 15 janvier 2001, à l’hôpital pédiatrique de Gazwan, dans la ville de Bassorah, dans le sud de l’Irak, à environ 60 kilomètres de la frontière avec le Koweït. Les autorités irakiennes affirment qu’environ 300 tonnes de bombes contenant de l’uranium appauvri ont été utilisées par les forces alliées pendant la campagne de bombardement de la guerre du Golfe, responsable de l’augmentation des cas de cancer dans la région. Selon le Docteur Jawal Al-Ali, consultant principal en cancérologie de l’hôpital d’enseignement Basra et membre du Collège royal des médecins de Londres, les cas ont été multipliés par 12 depuis 1991. (AP/Enric Marti)
Bien que les antécédents environnementaux de l’armée américaine suggèrent que ses politiques actuelles ne sont pas viables, cela n’a aucunement dissuadé l’armée américaine de planifier ouvertement la contamination future de l’environnement par des efforts malavisés d’élimination des déchets. En novembre dernier, la marine américaine a annoncé son intention de relâcher 20 000 tonnes d' »agents stressants » environnementaux, y compris des métaux lourds et des explosifs, dans les eaux côtières du nord-ouest du Pacifique américain au cours de cette année.
Le plan, présenté dans l’Environmental Impact Statement (EIS) de la formation et des essais du Nord-Ouest de la Marine, omet de mentionner que ces « agents stressants » sont décrits par l’EPA comme étant des dangers connus, dont bon nombre sont hautement toxiques aux niveaux supérieur et chronique.
Les 20 000 tonnes d' »agents stressants » mentionnés dans l’EIS ne tiennent pas compte des 4,7 à 14 tonnes supplémentaires de « métaux potentiellement toxiques » que la Marine prévoit de rejeter chaque année dans les eaux intérieures le long du détroit de Puget, dans l’État de Washington.
En réponse aux préoccupations suscitées par ces plans, une porte-parole de la Marine a déclaré que les métaux lourds et même l’uranium appauvri ne sont pas plus dangereux que tout autre métal, ce qui représente un rejet clair des faits scientifiques. Il semble que les opérations militaires américaines destinées à « assurer la sécurité des Américains » coûtent plus cher que la plupart des gens ne le pensent – un coût qui se fera sentir pendant des générations, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
Un collègue a eu la gentillesse de transmettre l’une de ces histoires qui illumineront votre journée.
Dans votre esprit, avez-vous déjà pensé ou imaginé le moment précis où la vie humaine commence, celui où le spermatozoïde rencontre l’ovule ? Nous en avons des représentations, mais ce n’est pas suffisant.
Eh bien, et si quelqu’un vous disait que la vie humaine commence (comme Sarah Knapton, rédactrice scientifique du Daily Telegraph, l’a dit) par « une explosion de minuscules étincelles [qui] jaillissent de l’œuf au moment exact de la conception ». Le romantique en vous pourrait dire : « Ce que j’ai toujours soupçonné. »
Vous pouvez voir ce remarquable spectacle d’éclairs de lumière – ce « feu d’artifice » ici.
Qu’est-ce qui explique ce phénomène que les scientifiques avaient vu auparavant chez les animaux et maintenant pour la première fois chez l’homme ?
Selon Knapton
L’éclair lumineux se produit parce que lorsque les spermatozoïdes pénètrent dans l’ovule, ils déclenchent une augmentation du calcium qui libère le zinc de l’ovule. Au fur et à mesure que le zinc jaillit, il se lie à de petites molécules qui émettent une fluorescence qui peut être captée par les microscopes de la caméra.
« Ces études de microscopie par fluorescence établissent que l’étincelle de zinc se produit dans la biologie des oeufs humains et qu’on peut l’observer à l’extérieur de la cellule », a déclaré le professeur Tom O’Halloran, coauteur principal et directeur de l’Institut Chemistry of Life Processes de l’Université Northwestern, au sujet d’une étude parue dans Scientific Reports.
Un document d’accompagnement a été publié, également dans les rapports scientifiques, explique Knapton. Dans cette expérience
une étincelle de zinc se voit à l’heure exacte où un spermatozoïde entre dans un ovule de souris.
Cette découverte a été faite par Zhang, stagiaire postdoctoral à Northwestern. On sait peu de choses sur les événements qui se produisent au moment de la fécondation, parce qu’il est difficile de saisir le moment précis de l’entrée du sperme.
Note de LifeNews.com: Dave Andrusko est rédacteur de National Right to Life News et auteur et rédacteur de plusieurs ouvrages sur l’avortement. Cet article a paru à l’origine dans National Right to Life News Today, une chronique en ligne sur les questions pro-vie.
C’est un miracle ! Richard Werner, économiste et professeur, explique comment les banques fonctionnent réellement. Elles ne prennent pas de dépôts et ne prêtent pas d’argent.
Un résumé et une transcription complète apparaissent sous la vidéo ! Je l’ai tapé parce que c’est si important.
(Pour la vidéo, sous-titres disponibles en français : Cliquez sur ‘Sous-titres’; si ce n’est pas en français : allez dans ‘Paramètres’, ‘Sous-titres’ et pour changer la langue cliquez sur ‘Traduire automatiquement’, vous aurez un vaste choix de langues.)
Les banques sont considérées comme des intermédiaires, mais ce n’est pas vraiment ce qui se passe. Les banques sont les créateurs de la masse monétaire.
J’ai produit les premières études empiriques pour prouver que [les banques créent de l’argent à partir de rien].
Les banques sont considérées comme des institutions de dépôt qui prêtent de l’argent. La réalité juridique est que les banques ne prennent pas de dépôts et ne prêtent pas d’argent.
Qu’est-ce qu’un dépôt ? Un dépôt n’est pas vraiment un dépôt. Ce n’est pas une caution. Et il n’est pas détenu.
En droit, le mot dépôt n’a aucun sens. Les tribunaux et divers jugements ont clairement établi que si vous donnez votre argent à une banque, même s’il s’agit d’un dépôt, cet argent est simplement un prêt à la banque. Le dépôt n’existe donc pas. C’est un prêt à la banque.
Les banques empruntent donc au public. C’est ce que nous avons établi.
Qu’en est-il des prêts ? Ils prêtent sûrement de l’argent. Umm. Non, pas du tout. Les banques ne prêtent pas d’argent. Encore une fois, la loi est très claire. Ils achètent des titres. Voilà, c’est ça.
Donc vous vous dites. OK. Ne m’embrouillez pas avec tout ce jargon juridique.
Je veux un prêt. Très bien, voici le contrat de prêt. Voici la lettre d’offre. Et vous signez. D’après la loi, il est très clair que vous avez émis un titre. A savoir un billet à ordre. Et la banque va l’acheter. C’est ce qui se passe.
Ce que la banque fait est très différent de ce qu’elle présente au public.
Comment cela s’harmonise-t-il ? D’accord, la banque achète mon billet à ordre, mais comment ai-je mon argent ? C’est un prêt. Je me fiche des détails. Je veux l’argent. La banque dira que vous la trouverez sur votre compte chez nous. Ce serait techniquement correct. S’ils disent : nous allons le transférer sur votre compte, c’est faux parce qu’il n’y a aucun transfert d’argent, de n’importe où à l’intérieur ou à l’extérieur de la banque. Pourquoi ? Parce que ce que nous appelons un dépôt, c’est tout simplement l’enregistrement de la dette de la banque envers le public. Maintenant, elle vous doit aussi de l’argent [pour le billet à ordre] et l’enregistrement de l’argent qu’elle vous doit est ce que vous pensez que vous obtenez comme étant de l’argent [comme un prêt]. Et c’est tout ce que c’est.
C’est ainsi que les banques créent la masse monétaire. La masse monétaire se compose à 97 pour cent de dépôts bancaires et ceux-ci sont créés à partir de rien par les banques quand elles prêtent. Parce qu’elles inventent des dépôts fictifs des clients. Pourquoi ? Elles se contentent de reformuler, un peu incorrectement en termes comptables – ce qu’est un passif au titre des comptes créditeurs découlant du contrat de prêt ayant acheté votre billet à ordre – comme un dépôt de client. Mais personne n’ a déposé d’argent.
Je me demande comment la FCA [Financial Conduct Authority] s’y prend parce que dans le secteur financier, on n’est pas censé induire ses clients en erreur.
– Fin de la transcription –
Réflexions
Essentiellement, si je l’ai bien suivi, voici ce que dit Richard Werner:
Dépôts: Les clients prêtent de l’argent aux banques, et le compte indique combien la banque doit au client. [Je pourrais ajouter que ce compte peut être le compte de la banque qu’il permet au client d’utiliser. Posez-vous la question!]
Prêts: Un client remplit une demande de prêt bancaire qui est en fait un billet à ordre. La banque achète le billet à ordre et ajoute des comptes créditeurs au bilan de la banque. Il s’agit du compte utilisé par le client pour accéder au prêt.
J’ai entendu beaucoup d’autres en parler, mais jamais l’expliquer. Winston Shrout a dit qu’on nous a appris à tout voir à l’envers, en ce qui concerne les opérations bancaires, les débits étant des crédits, et les crédits étant des débits. (Cette vidéo avec Winston pourrait avoir cette déclaration.)
Demandez votre mot de retour !
Je pense que les gens devraient demander le retour de leur demande de prêt après avoir remboursé le « prêt » puisque la demande de prêt est en fait une reconnaissance de dette. Une reconnaissance de dette devrait être retournée si l’homme ou la femme qui a rédigé la note suivante paie la note ou la reconnaissance de dette. L’objectif serait de réduire la quantité de dollars en circulation, car cela augmenterait la valeur de tous les autres dollars en circulation. Ce serait la déflation du dollar, ce qui est bien.
Commentaires:
Le problème, c’est que je ne peux pas acheter une maison avec mon billet à ordre, celui que j’ai vendu à la banque. J’ai donc plutôt besoin de vendre mon billet à ordre à la banque et d’utiliser les billets à ordre de la banque (billets fédéraux de réserve, ou dollars) pour acheter la maison.
Comment la banque obtient-elle les billets de la Réserve fédérale ? Quel est ce processus ?
Une carte de crédit peut fonctionner de la même façon. La demande de carte de crédit est en fait un billet à ordre qui est vendu à la société émettrice de la carte de crédit. Le compte de carte de crédit du client est en fait une écriture des comptes créditeurs dans les livres de la société émettrice de carte de crédit.
« Quand un taboo est brisé, quelque chose de bien survient, quelque chose de tonifiant. » Henry Miller
Spécialisé dans la préparation de viande humaine, le Cannibal Club offre une cuisine expérimentale de pointe aux palais raffinés de l’élite culturelle de L.A.. Nos chefs cuisiniers viennent du monde entier pour avoir l’opportunité de pratiquer leur art, libre de tout compromis et de limites données par convention.
Notre clientèles exclusive inclut des réalisateurs de films, des intellectuels, et des célébrités qui ont choisi le développement des idéaux d’expression libre et du rationalisme. Pendant les soirées, artistes aux performances avant-gardistes, figures littéraires célèbres, et musiciens révolutionnaires divertissent nos invités.
Au Cannibal Club, nous célébrons l’excellence artistique comme une expression naturelle et inévitable de l’esprit humain débridé.
(Pour la vidéo, sous-titres disponibles en français : Cliquez sur ‘Sous-titres’; si ce n’est pas en français : allez dans ‘Paramètres’, ‘Sous-titres’ et pour changer la langue cliquez sur ‘Traduire automatiquement’, vous aurez un vaste choix de langues.)
Si vous êtes un peu comme moi… dès que vous entendez des nouvelles d’une fusillade ou d’un attentat terroriste en Europe ou en Amérique, vous roulez les yeux et bâillez. Ensuite, vous allez faire du pop-corn et vous détendre dans votre fauteuil pour regarder les comédies théâtrales amusantes qui suivent TOUJOURS.
Ensuite, vous allez poster quelque chose sur les réseaux sociaux du genre « Et voilà encore….. »………. et en quelques minutes, les gens arrivent et laissent des commentaires comme « Tout n’est pas faux ! Parfois ce sont de vrais événements. »
Et en réponse à cela, je réponds : « Non… aujourd’hui, en 2018… tout ce qui fait simultanément les gros titres à l’échelle nationale et qui est couvert sans interruption pendant une semaine ou même quelques jours… est TOUJOURS un canular. Je peux presque le dire avec une certitude de 100%. Ok peut-être 99,9% de certitude… mais je suis assez confiant.
Je sais que c’est difficile à avaler… qu’ils préféreraient utiliser un canular plutôt que de tuer des gens. Mais ils utilisent le « faux drapeau du canular » depuis 2008. Et voici pourquoi ils simulent tous ces événements au lieu de tuer des victimes.
Parce que je ris toujours quand 50 personnes meurent dans une fusillade de masse
Le modèle qu’ils aiment utiliser n’implique pas de véritables victimes. Et non, ce n’est pas parce que la vie humaine a une valeur pour eux… Ils nous considèrent comme du bétail. Tuer des gens, c’est ce qu’ils font avant le petit déjeuner tous les jours…
La raison pour laquelle ils aiment utiliser le modèle du canular, c’est simplement parce que ce n’est pas aussi compliqué que l’alternative (et non, je ne parle pas en termes de sang et de tripes).
Quand les gens ne sont pas vraiment propriétaires de leur chagrin, ils peuvent être contrôlés BEAUCOUP plus facilement.
L’état profond a appris sa leçon après avoir réellement tué des personnes dans le faux drapeau du 11 septembre. Les familles des victimes n’ont pas pu être contrôlées et les familles n’ont pas été en mesure de dire ce qu’on voulait qu’elles disent ou de faire avancer le programme qu’il voulait faire adopter.
Le plan d’action 11-9 était souvent éclipsé par les familles de la victime qui demandaient des réponses. Certains des tout premiers « chercheurs de vérité » étaient les amis et les membres de la famille des victimes du 11 septembre 2001.
Les vraies personnes et les vrais événements « sortent des rails ». Les vraies victimes ne suivent pas les scripts, ne peuvent pas être contrôlées et deviennent des problèmes pour le syndicat du crime.
Cela devient trop compliqué et désorganisé lorsqu’ils tuent vraiment des gens et qu’il y a un vrai chagrin et une vraie colère de la part de leurs proches… et ils aiment que ces faux drapeaux soient bien rangés. Ce sont des fous du contrôle.
Lorsque votre deuil n’est pas réel et que vous êtes « dans le coup », vous suivez tous les ordres… et vous vous en tenez à l’ordre du jour et aux points de discussion. Vous dites ce qu’on vous dit.
Vous ne devenez pas une pénible tracasserie demandant des réponses, ou vous ne devenez pas un détective amateur qui commence à révéler en colère les trous que vous trouvez dans l’histoire… dans une quête pour découvrir ce qui est vraiment arrivé à l’être cher.
Personne ne sera poursuivi en justice (comme à Sandy Hook où aucun des parents n’a poursuivi l’école ou n’a poursuivi quiconque pour n’avoir empêché les premiers intervenants d’entrer dans le bâtiment, etc. On n’a jamais entendu parler d’une seule poursuite après ce genre de « tragédie ».
Si vous essayez de justifier ceci comme étant une réaction normale pour quelqu’un qui vient de perdre sa fille de 6 ans, alors vous avez vraiment perdu le sens de la réalité
Robbie Parker – sa fille, Emilie, aurait été tuée par balle à Sandy Hook quelques heures auparavant.
De vraies victimes signifieraient que de vraies poursuites seraient intentées par leurs proches, ce qui signifierait que de vraies preuves seraient présentées et examinées à la loupe au tribunal, ce que nous ne pouvons évidemment pas avoir.
La famille McDonnell – leur fille, Grace, aurait été tuée par balle à Sandy Hook
Fausses victimes/pas de morts réelles = acteurs de crise jouant les proches. Acteurs de crise au lieu de vrais proches au coeur brisé en colère = pas de poursuites et pas de questions.
Médecin légiste de Sandy Hook en direct pendant la conférence de presse
C’est pourquoi ils utilisent presque toujours le modèle du canular pour tous leurs faux drapeaux. Et ils ont conditionné le public à blâmer quiconque remet en question le récit officiel. Comme si poser des questions est irrespectueux envers le « défunt ».
Cette tête que vous faites quand votre fils vient de se faire assassiner
Christine Leinonen – son fils qui aurait été tué dans la fusillade de Orlando quelques heures avant
Je dis de garder votre colère juste pour quelqu’un d’autre. Chaque fois qu’il y a une fusillade de masse couverte par nos médias, contrôlés par le gouvernement, pendant des jours entiers, vous feriez mieux de croire que je vais y jeter un bon coup d’oeil.
Voici ce qui reste de l’école élémentaire Sandy Hook C’est aussi comment le gouvernement détruit les preuves pour couvrir les événements sous faux-drapeaux et terroristes sponsorisés par l’état, destinés à esclavagiser les masses et en finir avec le 2nd amendement
Ce sont des menteurs avérés qui mettent en scène opérations après opérations. La position par défaut doit maintenant être l’incrédulité jusqu’à preuve du contraire.
Nous savons que le Nouvel Ordre Mondial est presque là et qu’aucune grande nouvelle n’est racontée au hasard par coïncidence. On peut soutenir que si le gouvernement et les médias faisaient cela maintenant, cela pourrait être considéré comme du gaspillage de ressources. Toutes les grandes nouvelles ont maintenant un but précis.
NE sous-estimez PAS les psychopathes qui ont réellement le pouvoir. Quand vous avez l’argent illimité, les ressources, la technologie et la puissance, et que vous êtes déterminé à conditionner la population, vous pouvez et ferez à peu près n’importe quoi. Ils peuvent et ils le font… Ne vous y trompez pas.
L’histoire de l’affaire Roe v. Wade sera à jamais connue sous le nom de l’affaire qui a légalisé l’avortement et conduit à la mort massive de bébés innocents.
Norma McCorvey, aussi connue sous le nom de « Jane Roe », a joué un rôle déterminant dans l’adoption de Roe c. Wade, affirmant qu’elle avait été violée par un gang et qu’elle voulait donc avorter, même si, plus tard, elle a admis qu’elle avait menti au sujet de toute cette affaire.
Et alors qu’elle a passé sa vie à travailler dans une clinique d’avortement pour aider à condamner les bébés à mort, cet événement majeur a changé complètement sa vision de la vie, et vous ne croirez pas comment elle a fini par vivre le reste de ses jours.
Les cliniques d’avortement sont un endroit sombre et maléfique, nous le savons.
Mais alors que de plus en plus d’anciennes travailleuses avorteuses dénoncent l’horreur réelle qui se produit derrière des portes closes, c’est pire que tout le monde imaginait.
Mais qu’est-ce que Norma McCorvey a vu exactement?
Ça va vous choquer.
LifeSite News rapporte :
« Alors que tous les établissements [dans lesquels j’ai travaillé] étaient sensiblement les mêmes, les médecins de l’avortement dans les différentes cliniques où j’ai travaillé étaient très représentatifs des avorteurs en général.
Les avorteurs que je connaissais étaient habituellement d’origine étrangère, avec la perception que les lois laxistes sur l’avortement aux États-Unis présentaient une occasion fertile de faire de l’argent.
Un avorteur, en particulier, opérait parfois le torse nu, parfois sans chaussures et sans tee-shirt, et avait un revenu à six chiffres.
Il n’a pas eu à s’inquiéter de sa manière d’être au chevet du patient, d’apprendre à parler anglais ou de bâtir une clientèle. »
C’est absolument écœurant.
Les avorteurs étrangers étaient tout à fait conscients de ce qu’ils faisaient, profitant de jeunes filles effrayées.
Planned Parenthood insiste à maintes reprises sur le fait qu’ils sont « pro femme » et sont là pour soutenir le choix de chaque femme.
Mais alors que Norma McCorvey continuait à révéler la vérité derrière Planned Parenthood, elle a dépeint une réalité différente.
LifeSite News continue :
« Alors que les manières des avorteurs et la malpropreté des installations me choquaient énormément, le manque de conseils fournis aux femmes était peut-être la plus grande tragédie.
Au début de ma carrière d’avortement, il est devenu évident que les « conseillers » et les avorteurs n’étaient là que pour une seule raison – vendre des avortements. L’étendue des conseils des avorteurs était la suivante : « Voulez-vous un avortement ? Ok, tu signes ici et on te fait avorter. » [sic].
Puis il me disait : « Va m’en chercher une autre. » Il n’y avait rien de plus.
La procédure n’était jamais expliquée. Personne n’expliquait à la mère que l’enfant existait déjà et qu’on mettait fin à la vie d’un être humain…
La mère n’avait jamais eu le temps de réfléchir ou de consulter qui que ce soit pour lui offrir son aide ou une alternative. Il n’y avait pas eu de consentement éclairé. »
Cette révolution époustouflante rongea la conscience de Norma, et elle devint si écoeurée par ce qu’elle avait vu, qu’elle passa le reste de ses jours à devenir une militante pro-vie.
Oui « Jane Roe », celle qui a aidé à légaliser l’avortement, est devenue pro-vie après avoir été témoin des horreurs de l’avortement.
Et ce n’est pas seulement l’industrie de l’argent qui l’a fait changer d’avis. Norma a commencé à se rendre compte qu’elle aidait à tuer des bébés à naître.
LifeSite News continue :
« Dans d’autres situations, lorsqu’une femme me demandait combien ça coûtait, je lui demandais en réponse combien elle voulait payer pour tuer son bébé. Elle répondait : « Ils m’ont dit que ce n’était pas un bébé. » Je répondais : « Que pensez-vous qu’il y a en vous, un poisson ? »
Après avoir vu toute la tromperie qui se déroulait dans les centres d’avortement, et après toutes les choses que mes superviseurs m’avaient dit de dire aux femmes, je me suis mise en colère. J’ai vu des femmes se faire mentir, ouvertement, et j’en faisais partie. Je ne sait pas combien d’enfants j’ai aidé à tuer pendant que leurs mères enfonçaient leurs ongles dans ma peau et écoutait mon avertissement : « Quoi que vous fassiez, ne bougez pas! »
Si elle peut devenir pro-vie, tout le monde le peut.
Planned Parenthood peut penser qu’ils ont le dessus, mais comme de plus en plus de femmes s’expriment et se détournent de leurs méthodes pro-avortement, il semble que le temps de Planned Parenthood s’écoule rapidement.
Êtes-vous surpris d’apprendre ce qui se passe vraiment dans les cliniques d’avortement?
Cela vous a-t-il surpris d’apprendre que « Jane Roe » est finalement devenue une militante pro-vie?
Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ci-dessous.
Washington, D. C. – (RT) L’ancien directeur de la CIA, John Brennan, a été engagé comme collaborateur rémunéré par NBC et MSNBC, a annoncé la société de médias. Il a dirigé l’agence de 2013 à début 2017, sous la présidence de Barack Obama.
La nomination de Brennan intervient au milieu du tollé suscité par le mémorandum publié par Devin Nunes (R-Californie), président de la Commission du renseignement de la Chambre des représentants, qui dénonce une irrégularité de la part du FBI et du ministère de la Justice alors qu’ils enquêtent sur des allégations d’ingérence russe dans les élections de 2016.
Le fait que M. Brennan ait déjà menti à un journaliste de la CCBN au sujet des tentatives de la CIA de contrecarrer une enquête du Comité sénatorial du renseignement sur le recours à la torture par l’agence n’a apparemment pas eu d’effet dissuasif sur sa nomination.
L’ancien chef de la CIA a fait sa première apparition dans son nouveau rôle d’analyste principal de la sécurité nationale et du renseignement à l’occasion du Dimanche de la presse et a profité de l’occasion pour accuser Nunes d’être « exceptionnellement partisan » et d’abuser de son rôle pour protéger Trump.
REGARDEZ: L’ancien directeur de la CIA John Brennan sur NBC dit que Devin Nunes a « abusé du bureau de la présidence » pour protéger Trump et que bloquer les démocrates de publier leur propre note est « épouvantable ».
Au fil des ans, j’ai eu de nombreuses disputes avec les démocrates du Congrès sur des questions de sécurité nationale. Mais je n’ai jamais vu le genre de comportement partisan insouciant que je vois maintenant de la part de Nunes et des Républicains de la Chambre. L’absence de leadership moral et éthique dans le domaine du patrimoine mondial alimente la crise gouvernementale. https://twitter.com/repadamschiff/status/958869046568669185 …
Brennan a été nommé directeur de la CIA par Obama en 2013 et a servi jusqu’à ce que Trump entre en fonction en Janvier 2017. Dans son témoignage devant la Commission du renseignement de la Chambre des représentants, il a soutenu que la Russie » avait interféré effrontément » dans les élections de 2016, n’offrant aucune preuve à l’appui de ses allégations.
L’ironie du nouveau poste de Brennan n’a pas échappé au journaliste et co-fondateur de The Intercept Glenn Greenwald, qui a souligné qu’il était « un peu étrange » pour le réseau de dénoncer constamment RT et Fox en tant que « télévision d’État » et puis d’embaucher des directeurs généraux de la CIA comme « analystes de nouvelles ».
Nous saurons que notre programme de désinformation est complet quand tout ce que croira le public Américain sera faux.
La présence d’anciens responsables militaires et du renseignement dans les salles de presse a déjà été jugée controversée. En 2008, le New York Times a rédigé une analyse d’enquête décrivant le recours à des analystes militaires par l’administration George W. Bush pour façonner la couverture du terrorisme.
Les documents internes du Pentagone les appelaient « multiplicateurs de la force du message » ou « substituts » sur lesquels on pouvait compter pour transmettre des « thèmes et des messages » administratifs à des millions d’Américains « sous la forme de leurs propres opinions« .
Le plus important contingent d’analystes était affilié à Fox News, suivi de NBC et CNN, a conclu l’enquête.
TZ ici; un membre du groupe ‘Sisterhood of the Rose’ Mary B a envoyé cette suggestion il y a quelques jours et la photo est restée dans mon esprit et je veux donc partager sa suggestion avec les lecteurs de PFC. Vous devez cliquer sur le lien fourni pour voir cette belle vidéo en mouvement. Voici le message de Marie.
« J’ai trouvé cela sur le blog portail 2012 et j’ai pensé que ce serait un excellent moyen de soutenir les forces de la lumière.
Afin d’assister énergiquement les forces de la lumière dans la purification actuelle (jusqu’au début du mois de mars), qui s’étend sur 3 rayons terrestres à partir du centre de la terre, nous pouvons visualiser un vortex arc-en-ciel (de welovemassmeditation) dans cette zone.
De telles visualisations créent des ponts multidimensionnels pour les forces de la lumière.
Si vous mettez en surbrillance le lien ci-dessus en appuyant sur le bouton gauche de la souris et en faisant glisser la souris jusqu’à la fin du gif, cliquez avec le bouton droit de la souris sur la zone en surbrillance, vous pouvez sélectionner le lien ouvert dans une nouvelle fenêtre, puis allez à la nouvelle fenêtre et cliquez avec le bouton droit sur l’image de la terre dans les couleurs brillantes et cliquez sur Définir comme fond d’écran. Vous allez changer l’écran de votre ordinateur par cette image. Vous pouvez ensuite visualiser et créer des ponts multidimensionnels pour les forces de la lumière à chaque fois que vous regardez l’écran.
