Monsanto-Bayer : Changer le nom n’efface pas les antécédents criminels

monsanto-bayer-2-mask

Enlever le nom de Monsanto et ne conserver que celui de Bayer ne signifie pas oublier les méfaits d’une entreprise qui, selon le verdict du Tribunal de Monsanto de La Haye, est entachée de crimes d’écocide. Avec la prise de contrôle officielle de Monsanto par Bayer, la multinationale géante hérite également de ses responsabilités.

À la veille du début du processus de la fusion, Monsanto a été tenue responsable d’avoir causé le cancer en utilisant son herbicide à base de glyphosate Roundup et a été condamnée à payer 289 millions de dollars de dommages et intérêts au demandeur Dewayne Lee Johnson dans la première affaire historique, jugée en Californie à la mi-août 2018. Le jury a également conclu que Monsanto avait “agi avec malveillance ou oppression”.

Selon Reuters, le nombre d’actions en justice intentées contre Monsanto, nouvellement acquise par Bayer, s’élève à environ 8 000 aux États-Unis seulement. Les experts de l’ONU, Mme Hilal Elver, Rapporteuse spéciale sur le droit à l’alimentation et M. Dainius Pūras, Rapporteur spécial sur le droit à la santé physique et mentale, ont défini le jugement comme ” une reconnaissance significative des droits humains des victimes et des responsabilités des entreprises chimiques “.

Des révélations dans des rapports publiés l’année dernière, notamment les “Monsanto Papers” et les “Poison Papers“, ont mis en lumière les stratégies des grands groupes agrochimiques pour étendre leurs empires : lobbying, ingérence dans les procédures des agences gouvernementales, attaques en collusion avec les institutions sur la science indépendante, mégafusions et acquisitions. Pour la première fois, une partie de ces documents a été présentée à un jury, qui a pu, entre autres, constater que ” depuis au moins 20 ans, Monsanto sait que son produit peut causer le cancer, et a fait tout son possible pour l’ignorer et/ou combattre toute science qui suggère un lien “, comme le déclare à Democracy Now Brent Wisner, avocat principal du procès Dewayne Lee Johnson dans son procès contre Monsanto. De plus, la même semaine, la Cour suprême de Californie a rejeté la contestation par Monsanto de la décision de l’État d’inclure le glyphosate dans sa liste de carcinogènes de la Proposition 65.

Sur d’autres fronts, d’autres poursuites ont été intentées aux États-Unis par des groupes d’agriculteurs, et les vendeurs de semences poussent les organismes de réglementation environnementale à empêcher les agriculteurs de pulvériser de l’herbicide à base de dicamba, ingrédient clé des nouveaux produits Monsanto-Bayer et Basf, qui a causé des dégâts causés par la dérive des cultures dans l’Amérique rurale ces deux dernières années ; En Europe, le comité spécial sur le processus d’autorisation des pesticides a réagi à la décision du tribunal américain en demandant une fois de plus l’interdiction du glyphosate sur le continent ; au Sri Lanka, où une maladie rénale chronique mortelle (CKDu) a été liée à l’utilisation du glyphosate, un groupe formé par des organisations d’agriculteurs, des scientifiques et des familles affectées s’est dit prêt à traduire Bayer/Monsanto et autres fabricants de glyphosate herbicides devant la Cour suprême.

Le Vietnam exige également une indemnisation pour les victimes de l’exposition à l’Agent Orange, le produit chimique fabriqué par Monsanto pour l’armée américaine pendant la guerre du Vietnam. Le fait que le passé de Monsanto hantera Bayer en dépit de tous les efforts déployés pour éliminer la marque montre clairement que dans la semaine qui a suivi le verdict, les actions de Bayer ont chuté de 10 à 12% (12,5 milliards de dollars) environ. Il est intéressant de noter que la bourse, le cœur même de l’économie mondialisée d’aujourd’hui, semble impitoyable.

Navdanya, de concert avec les organisations de la société civile du monde entier, continuera de surveiller, de signaler et de protester pour que la transition agroécologique, également discutée récemment au Symposium de la FAO sur l’agroécologie, devienne une réalité ; Et que les économies locales, circulaires et solidaires, une alimentation nutritive et saine, redeviennent la norme après cinquante ans d’un modèle de production alimentaire intensif et malsain qui a dévasté notre système agricole en polluant l’environnement, en produisant des aliments toxiques et sans résoudre  le problème de la faim, a, au contraire, affaibli davantage la souveraineté alimentaire des peuples. En fait, l’agriculture industrielle ne peut revendiquer qu’une part relativement faible de la production alimentaire mondiale. La majeure partie des denrées alimentaires que nous consommons est en fait toujours produite par de petits et moyens agriculteurs, tandis que la grande majorité des cultures provenant du secteur industriel, comme le maïs et le soja, est principalement utilisée comme aliments pour animaux ou pour produire des biocarburants.

Navdanya International a invité d’éminents experts du monde entier pour la rédaction du Manifeste “Food for Health. Cultiver la biodiversité, cultiver la santé.” Le Manifeste, qui sera largement diffusé auprès des agriculteurs et des citoyens, des gouvernements et des parties prenantes, vise à mettre en évidence le lien indissociable entre l’alimentation et la santé, à élaborer des stratégies globales pour surmonter le modèle d’agriculture industrielle, à encourager la convergence et l’action du mouvement pour les mouvements agroécologie et santé publique pour parvenir à une vision commune du développement durable, qui doit être équitable et inclusive, fondée sur la biodiversité et des systèmes alimentaires et agricoles sans poison.

Depuis la création de la Commission internationale sur l’avenir de l’alimentation et de l’agriculture et la publication de quatre Manifestes, le travail de Navdanya International s’est concentré sur la promotion d’un nouveau modèle agricole et économique et sur la conviction que les solutions aux multiples crises auxquelles l’humanité est confrontée aujourd’hui peuvent passer d’un modèle déterminé qui s’écarte du modèle actuel, axé sur le profit et la compétitivité, pour s’appuyer sur la protection de la planète et de l’environnement et sur le respect des droits et la dignité des personnes. Dans l’agriculture biologique biodiversifiée, dans la liberté des semences pour les agriculteurs et les citoyens, dans les économies circulaires fondées sur un travail judicieux, nous pouvons trouver des solutions à la crise environnementale, climatique, sociale et économique. Nous continuerons à réclamer les droits des citoyens, ainsi que ceux des petits et moyens producteurs qui, bien que dominés par les mécanismes actuels du marché, sont les seuls à nous fournir une alimentation saine et nutritive.

Par ailleurs, nous ne cesserons pas de lutter contre cette tentative des multinationales de s’emparer de notre alimentation, de notre santé et de notre démocratie qui, au lieu d’être réglementées par nos élus, sont de plus en plus en mesure d’assumer le rôle de régulateurs par le biais d’actions de lobbying massives, ce qui constitue une grave menace pour notre propre système démocratique.

Ruchi Shroff / Creative Commons / Common 

 

 

Laisser un commentaire